首页 > 苹果回应 iPhone 不配耳机和充电器:用户家里有很多,主要是出于环保考虑,如何看待这一配售策略?

苹果回应 iPhone 不配耳机和充电器:用户家里有很多,主要是出于环保考虑,如何看待这一配售策略?

互联网 2021-04-21 12:55:41

iPhone 12全系不附赠充电器,目前已经引发不小的争议,我之前也写过回答。

借这个机会,系统阐述一下我个人对快充、无线化、取消充电头以及企业环保的看法。

长文,先发大纲

1、有线快充的发展与无线快充的取舍——对未来的探索不是当下停滞不前甚至倒退的借口

2、取消充电头的正确姿势——iPhone 12取消充电头的是与非

3、鼓励企业承担社会责任不等于放任其无限攫取利润——对企业环保的态度

1、有线快充的发展与无线快充的取舍——对未来的探索不是当下停滞不前甚至倒退的借口

对于有线快充技术,安卓阵营很早就已经开始探索。

OPPO经典的“充电五分钟、通话两小时”,国产厂商开始大面积的应用快充;

华为Mate20 Pro的横空出世,将有线快充的体验抬升到新的高度;

近期OVM的持续进步,更是不断刷新超级快充的速度记录。

相比之下,苹果在2017年发布了无线充电器Air Power。

可见,苹果很早就确立了无线化的大图景,在有线快充领域并未投入多少精力。

AirPods的巨大成功,也证明无线化对用户体验的提升。

除了充电速度之外,无线快充还涉及多设备同时充电的问题,有更大的想象空间。

但这也意味着无线快充需要做更多的工作,发展速度落后于有线。

Air Power跳票至今,也说明了这一点。

以我个人观点,无论有线还是无线,在基本的安全、体积等因素外,充电速度仍然是第一优先级。

特别是头几分钟、头半小时的紧急补电,对用户体验的提升非常明显。

我个人认为,只要充电速度足够快,多设备同时充电的能力并非不可或缺。

但从Air Power已公开的信息来看,苹果是把随放随充、多设备同时充电甚至轻薄外观放在了更高的优先级。

不同厂商对产品理解不同,具体设计上也有不同取舍,这点我认为无可厚非。

但对未来的探索,不是当下停滞不前甚至体验倒退的借口。

不论有线还是无线,iPhone的充电速度长期停留在一个相当低的水准。

相比于友商的突飞猛进,苹果如此作为,即使不算成对用户体验的伤害,至少也是产品上的相对短板。

2、取消充电头的正确姿势——iPhone 12取消充电头的是与非

之前的回答中我曾提出,随着安卓厂商快充速度不断提升,边际递减效应已经逐渐显现。

即使未来安卓旗舰机普遍不再赠送快充头,消费者的实际体验也比苹果好得多。

国产安卓旗舰早已普及40W、50W、65W甚至百瓦快充,哪家厂商不赠送快充头?就连千元机,10W、20W的充电速度也都已经普及,Realme甚至新推出了一款65W超级快充的千元机,哪家厂商没有超级快充?就算未来不再赠送更新更强的快充头,已用上超级快充的消费者已经不少,最差也不过退回10W、20W的千元快充;至今是哪家厂商的大部分用户被迫停留在5V1A?

更何况,随着安卓厂商快充速度不断提升,边际递减效应已经逐渐显现。我个人认为,快充功率达到或超过60W后,再提升的效果就不是特别明显。再加上安卓厂商普遍统一C口充电,对更新更强快充头的需求也在下降。事实上,由于我的主力机是华为手机和荣耀笔记本,近期已经只带笔记本的快充头。快充补电已经很快,少带一套充电器省时省力。

如何看待苹果 iPhone 12 全系不附赠耳机与充电器,你能接受吗?​www.zhihu.com图标

我个人认为,取消附赠充电器并非完全不可接受。

问题在于,苹果在错误的时机、用错误的方式和错误的借口取消附赠充电器。

首先,取消附赠充电器可以选择更合适的时机。

若拿安卓阵营举例,我认为安卓旗舰普及60W及以上的超级快充,在持续一两代之后取消附赠充电器,可能会比现在取消更加合理。

此时大多数用户确确实实已有高效的充电器,的确可以考虑省下这部分支出,向无线充电转型。

进一步说,若是已有或者即将发布较为完善的无线充电解决方案,此时取消充电器虽然仍是在逼用户做选择,但面临的口碑也会好很多。

如果Air Power体验较好,甚至有可能演变成苹果又一次引领时代。

反观苹果,只在上代旗舰iPhone 11 Pro MAX附赠18W快充头,大量用户还停留在5V1A,Air Power仍然杳无音讯。

此时取消充电器,用户体验难以保证。

其次,取消附赠充电器可以选择更合适的方式。

如果取消充电器的同时降价,相当于给消费者自主选择,相信不少消费者会很欢迎。

如果取消充电器的同时产品升级售价不变,相信大多数消费者也能理解。

再比如,曾有安卓线上性价比机型虽然不降价,但用户只需要加相对低廉的价格就可以换购快充头,这种方式我认为完全可以接受。

反观苹果,顶配的iPhone 12 Pro MAX降价,但走量的iPhone 12售价反而大幅上升。

甚至于,发布会后非新款的其他iPhone售价不变,也不再附赠充电器。

如此作为,自然难以服众。

最后,苹果取消附赠充电器的理由并不充分。

苹果官方以及部分果粉以环保作为取消充电器的借口,但问题在于,iPhone 12附赠的C to L线根本无法匹配旧充电器的USB-A接口。

这就导致,用户要么选择老旧的充电器,忍受5V1A的低效率,要么重新购买充电头,环保效率反而下降。

在时机和方式没做好的情况下,苹果拿环保作为借口,可能是实在没有更好的理由。

事已至此,只能希望未来苹果尽快发布Air Power,给用户一个交代。

3、鼓励企业承担社会责任不等于放任其无限攫取利润——对企业环保的态度

企业,是以盈利为目的,对于上市企业而言尤其如此。

在当下的市场经济环境中,上市企业在合法经营、为股东赚取利润的同时,为社会创造更多产品、提供工作岗位、足额缴纳税款,我认为就已经尽到了本分。

如果企业愿意在力所能及的范围内主动承担社会责任,我认为应该鼓励并适当支持。

如果企业在法律许可的范围内用种种手段避税,我认为也无需过多谴责。

具体到苹果公司,我认为其行为有些分裂:

一方面,应该说苹果在过去许多年间在环保方面付出了不少努力,也切切实实做出了一些成就;

另一方面,苹果早在上世纪80年代首创了“爱尔兰—荷兰双层三明治”,合法逃避大量税款,引发美国科技企业纷纷效仿。

我个人认为,术业有专攻。

与其自主承担环保重任,不如做好份内工作、足额纳税,让政府负责环保问题,或者是把相应事务转由专业的环保公司负责。

但如果把苹果的举动视作不满政府税收的支出方向与效率,我认为也能说的通。

只是,如果苹果维持庞大利润的同时却需要用户支付越来越多的代价,就必须反思这份“环保”是否变了味……

最后是安利时间,各种超级快充,都附赠充电器:

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件12小时内删除。